作为评委，我参加过一次招考大学生村官的面试。其中一道题是：村里修路，有几户不愿意搬迁，其中一家还是你的亲戚，你作为村干部，怎么办？100多名大学生的回答只有一个对修路的规划提出质疑，如果村民实在不愿意搬迁，是否可以考虑调整修路的规划。其他学生的回答全部是想尽一切办法要让农民搬迁。其理由是：因为修路是为全村人办好事，为了村民的整体利益，自己作为村官，可以大义灭亲，先从自己的亲戚下手。他们答题时的态度十分坚决，似乎在向面试评委表态，通过自己的努力，一定要发挥作为村官的作用，一定要把路修通，把路修通了，村里就致富了，村民们都过上幸福的生活了。

　　从我拿到的答题要点可以看出，这样的回答，其实也是出题者的本意。所以这样回答真可谓“皆大欢喜”。出现如此试题和回答基于两方面的现实基础。一是村官也是官，是官就要造福于民，就要有所作为，就要为民作主，于是村官们也要想尽一切办法搞出一个看得见摸得着的工程来，似乎这样才能对得起人民。二是要想富，先修路，这是一个多年的普遍认识。不管具体情况是什么，只要修通了道路，农民们就肯定会致富。

　　稍微关注一下中国现实的人都会知道，现在农村群体性事件不断发生，村民为维护自身在土地和房屋方面的利益而与一些富民工程产生矛盾，因此而大量上访，官民冲突随之产生，这一现状当然是基于上述工作思路和认识的。

　　大多数大学生都没有经过政治学逻辑的训练，对于政治问题的价值判断自然也无从谈起。我们且不说修路背后产生的腐败，单从修路的价值考虑，修路是不是一定会致富？巨额资金用于修路或用于其他富民项目哪一个更紧迫、更长远？再有，对于某一户村民而言，自身利益与村民整体利益哪一个更重？宪法规定私人财产不可侵犯，可许多非法拆迁其冠冕堂皇的目的不也是为了集体的利益吗？

　　刚刚毕业的大学生没有社会经验，在就业难的情况下，为急于找到工作而在面试时顺着出题者的思路来回答问题谋求一个不错的分数应该无可厚非，可思维如此同质化的一代年轻人走向社会之后，对未来社会走向产生什么影响，不得不令人担忧。改革30多年了，大学生们不会不知道改革的任务或目标之一就是转变政府职能，政府不需要为民造福，而是为人民自己谋求幸福去创造条件。在政府的职能转变仍然没有到位的今天，大学生们的认识水平还在这样一个层面上，中国改革之路依然任重道远。