2005年，北京市平谷区在全市率先招聘大学生村官，“年薪三万、解决北京户口、优先录用公务员”的承诺让大学生趋之若鹜。当时共有600多人报名，最后经过层层选拔，以20：1的比例，确定了32人。如今，三年合同期满，首批32名大学生村官，有23人选择了续约。不过，续约期只有1年。1年之后，他们又将面临一次同样的选择。到那时，有多少人会选择留下？（北京日报，6月23日）　

　　建设新农村，人才是关键。在1999年海南率先吃螃蟹，启动“大学生村官”计划后，选派优秀大学生到农村担任“村官”，便成为一种时代潮流，如雨后春笋般，开始席卷祖国大地。

　　不得不承认，大学生村官普遍具有一定的专业特长，他们先进的思想理念、行为方式能带动和影响当地群众思想观念与行为方式的转变，对于提高农村干部的整体素质，推进社会主义新农村建设，确实发挥了积极重要的作用。

　　然而，由于大学生村官是一个新生事物，难免在政策机制上存在各种问题，无法栓心留人，导致在合同期内，有大批大学生村官通过考研、考公务员、辞职等手段，转行跳槽，流失严重。

　　从报纸上看到，“7月，又将有3000名应届大学毕业生走进京郊，成为新一批的大学生村官，北京由此实现‘村村都有大学生’目标”的报道后，心中颇多感慨：在我们为平谷首批续约幸存的23名大学生村官一年后的动向发愁担忧的时候，这意气风发的又一批3000名新大学生村官，到时候又能留下多少？

　　说实话，笔者对大学生村官计划一直是心存疑窦的，甚至觉得大有“赶鸭子上架”之势。让没有丝毫社会经验、管理经验的大学生直接步入村官行列，直接面对农村纷繁复杂的事务，实在是够难为他们的。因为他们毕竟没有学过“村官”专业，所学的也不全是和农村基层事务密切相关的知识，要做好一名合格的“村官”确实不易。从平谷区对大学生“村官”的考核结果来看，他们在村里的实际工作是写作员、管理员、记录员、讲解员、调解员、维修员、普查员、采购员……，80％的大学生村官做的是“非实质性的”服务或文秘工作，而真正的专业知识在实际工作中所用不多。这从另一个方面来说，还真有“大材小用”、浪费人才之嫌。

　　诚如有的媒体所言，大学生“村官”已经成为一项工作，留下或者离开，与觉悟或道德无关。忧虑没有必要，谴责无从谈起。但是我们得想想，我们号召这么多大学生到农村去是为了什么？难道就是为缓解大学生的就业压力？恐怕更多的在于让他们肩负振兴社会主义新农村的任务。当他们从农村基层工作的“门外汉”刚刚成长为对农村工作相对熟悉，正能发挥作用的时候，却因各种因素纷纷离开，这与其说是大学生村官个人的损失，倒不如说是我们村官计划的失败。

　　在事实面前，我们不得不接受大学生把“村官”当成“跳板”，是个人发展的一个台阶的评判！诚然，“铁打的营盘流水的兵”，大学生村官也不是终身职业，谁也不能强求他们一辈子，可这样频繁地、走马灯似地新陈代谢，只会是把农村当成了培养人才的试验田，这和一个城市“五年换三个市长”又有多少区别呢？

　　三年合同期满，大学生“村官”们是去是留，似乎无需苛求。但稳定大学生村官队伍，让他们在基层扎扎实实地干出一番事业来，也是我们的共同愿景。怎样营造栓心留人的环境，留住人才，让他们安心扎根基层，踏实工作，做出一番成就是，恐怕是我们各级部门需要认真思考并迫切解决的问题。（杨振威）