“民国时期京沪铁路全程仅需8小时”，“淞沪会战国军炸沉日舰‘出云号’”，“张学良晚年后悔发动‘西安事变’”……网上经常能看到这类新颖独特的“历史新知”，虽然大多经不起考证，可每次出现都会吸引大量关注、转发、评论，而辨伪的声音往往湮没无闻。

　　这些段子的供给方——始作俑者，抱着什么样的心理，不得而知，但是从需求方来看，其能屡屡蒙骗世人却是有着天然的土壤——不少人缺乏历史理性。

　　很多人的印象里，中国人喜欢了解历史、评论历史。其实不对，因为如果那样的话，人们应该更爱看裴松之注的《三国志》，而不是《三国演义》。中国人其实是喜欢历史故事。这一点，清代97岁中举的郭钟岳说得好：“呼邻结伴去烧香，迎面高台对夕阳。锦绣一丛齐坐听，盲词村鼓唱娘娘。”(《瓯江竹枝词》)

　　过去我们一直靠勾栏瓦肆里的“负鼓盲翁”来普及“历史知识”。即便今天，人们历史知识的积累，更多也是停留在教科书时期;但是对历史知识的需求，却又遇上“快阅读”时代。正是这种错位给大量似是而非的历史段子提供了滋生的土壤。

　　在市场经济中，你的需求如果层次低，那么供给的档次就不会高。对于真假参半的历史段子，我们要提高免疫力和辨别力。

　　法国心理学家约翰·法伯做过一个实验：把许多毛毛虫首尾相连，围成一圈。由于毛毛虫天生有一种“跟随”性，一个跟着一个，一圈一圈地走，七天七夜之后，它们因为饥饿和精疲力竭而相继死去。

　　面对“历史新知”，如果自己没主见、没定力，听风就是雨，人家给个杆就跟着爬，人云亦云，那样跟毛毛虫有什么区别?

　　提升对“历史新知”的免疫力并不容易，与其追问我们在多大程度上可以了解历史，倒不如追问我们在多大程度上可以控制自己的想象。具体到个人，大概要经过3个阶段，才能完成历史理性的建立，从根本上控制住对“新”、“奇”、“特”历史段子的热衷。

　　第一个阶段，信古。从教科书、父辈的讲述开始，对接受到的历史知识、故事，不假思索，天然认为正确。这个阶段一般人人都会经历。

　　接着，疑古。随着年龄的增长，阅历的增加，知识面的扩展，有了自己的判断，就开始对之前接受到的历史知识、观点产生怀疑，开始产生“教科书是不是错了”之类的疑惑。反应激烈者还会产生上当受骗的感觉，进而生发出恨古的情绪。现在网络上容易轻信、传播那些“历史事件”的人，往往属于第二个阶段。

　　第三，释古。通过大量阅读和比较参证，有更多扎实的历史文本作为基础，不再轻信，也不再盲从，看待历史问题更加辨证和慎重，以多闻阙疑的态度解释历史、理解历史。最后释怀，完成历史意识的升华，而后再看到一惊一乍的“历史新知”，自会一笑置之。